Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «АК Барс» Банк к Талипов А.Х. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратился в суд с иском к Талипову А.Х., Талиповой Н.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований утверждает, что ** ** **** между ООО «ОИКБ «Русь» и Талиповым А.Х., Талиповой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 877000 руб. на срок 180 месяца под 10,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, которая приобретена в общую собственность заемщиков. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору произведен залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: . Ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов последний платеж был внесен ** ** ****, в связи с чем истец обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном исполнения обязательств. Указанные требования исполнены не были. ** ** **** между ООО «ОИКБ «Русь» и ОАО «АК Барс» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец уступает покупателю в полном объеме принадлежащие продавцу права (требования) к должникам. ** ** **** между АКБ «АК Барс» и ЗАО «Ипотечный Агент Акбарс» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № от ** ** **** передана ПАО «АК Барс» Банк.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ООО «ОИКБ «Русь» и Талиповым А.Х., Талиповой Н.Н., взыскать солидарно с Талипова А.Х., Талиповой Н.Н. в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность в сумме 613081,04 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 583314,39 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 29766,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму основного долга (583 314,39 рублей) за период с ** ** **** по дату вступления в законную силу решения по настоящему делу по ставке 10,5% годовых, также расходы по оплате госпошлины в размере 21330,81 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , установив начальную стоимость заложенного имущества, с которого начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Определением суда от ** ** **** производство по делу в отношении ответчика Талиповой Н.Н. прекращено в связи с её смертью (** ** ****) до подачи искового заявления (** ** ****).

В судебное заседание представитель истца –ПАО «АК БАРС» Банк не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, дополнительно просили взыскать в их пользу расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 3500 рублей.

Ответчик Талипов А.Х. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует и неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (месту регистрации), возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», суд считает, что обязанность по извещению ответчика выполнена, в связи с чем, процессуальные основания для рассмотрения дела в их отсутствие имеются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не получающие судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «ОИКБ «Русь» и Талиповым А.Х., Талиповой Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 877000 руб. на срок 180 месяца под 10,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, которая приобретена в общую собственность заемщика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору произведен залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: .

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту составила 583314,39 руб. - просроченный основной долг, 29766,65 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности по основному долгу судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требования Банка о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, направленное ответчику оставлено без удовлетворения.

Поскольку должником Талиповым А.З. не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с процентами.

В силу п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,5% годовых, начисленных на сумму основного долга (583 314,39 рублей), за период с ** ** **** по дату вступления решения суда в законную силу основано на законе (ст. 453 ГК РФ), поскольку проценты по кредитному договору подлежат начислению до даты расторжения договора, поскольку обязательства по оплате процентов за пользование кредитом прекращаются с даты вступления решения суда в законную силу.

** ** ****. между ООО «ОИКБ «Русь» и ОАО «АК Барс» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым продавец уступает покупателю в полном объеме принадлежащие продавцу права (требования) к должникам.

** ** **** между АКБ «АК Барс» и ЗАО «Ипотечный Агент Акбарс» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № от ** ** **** передана ПАО «АК Барс» Банк.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Талиповым А.Х. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

** ** **** определением Бузулукского районного суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах в соответствии с Законом об ипотеке.

Согласно экспертного заключения ООО «Авангард» № от ** ** **** о стоимости объекта, расположенного по адресу: , на дату оценки его размер составляет 2 580 254 рубля.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости имущества.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.4).

В рассматриваемом споре, обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на залоговое имущество, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Подлежащее по решению суда взыскание в сумме 613 081,04 руб. следует обратить на заложенную квартиру, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 064 196 руб. (80% от 2 580 254руб.)

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, законодательство определяет достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Положения статьи 446 ГПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.

Анализ приведенных законоположений и обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к выводу, что истец ПАО «АК БАРС» Банк исполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета заемщика Талипова А.Х., а он получил и пользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование в установленные сроки не выполнил.

Доказательств погашения кредитной заложенности Талипова А.Х. перед банком ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Талипова А.Х. в пользу ПАО АК «Барс» Банк задолженности по кредитному договору.

Частью первой ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, истцом не была исполнена.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

Принимая во внимание, что экспертным учреждением ООО «Авангард» была проведена работа по поручению суда, выставлен счет на ее оплату, а судебная экспертиза не оплачена стороной истца, на которую определением суда возложена оплата, исходя из того, что категорией спора является солидарное взыскание с наследников долга наследодателя по кредиту, полученному в банке и требования истца удовлетворены судом, расходы по оплате экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Возложение обязанности по оплате за производство экспертизы на истца при назначении экспертизы не препятствует взысканию судебных расходов с иного лица, являющегося стороной по делу, что соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление ООО «Авангард» и взыскивает с ответчика Талипова А.Х. в пользу экспертного учреждения 3 500 рублей в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 21330,81 руб., что подтверждается платежным поручением банка № от ** ** ****, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Талипова А.Х.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк к Талипов А.Х. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ООО «ОИКБ «Русь» и Талипов А.Х., Талипова Н.Н..

Взыскать с Талипов А.Х. в пользу ПАО «АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в сумме 613 081,04 руб., в том числе: остаток основного долга – 583 314,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 766,65 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 583 314,39 рубля за период с ** ** **** по дату вступления в законную силу настоящего судебного решения по ставке 10,5% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 330,81 руб.

Обратить взыскание, на заложенное имущество – квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, принадлежащую Талипов А.Х. и Талипова Н.Н., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, а именно в размере 2 064 196 рубля.

Взыскать с Талипов А.Х. в пользу ООО «Авангард» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

В окончательной форме решение суда принято 07.07.2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2(1)-761/2022 УИД 56RS0008-01-2022-000554-07, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.